Processus d’évaluation

1. Politique générale

La Revue Marocaine de Communication (REMAC) applique un processus d’évaluation scientifique rigoureux, transparent et conforme aux standards internationaux de publication académique. La revue s’engage à garantir l’intégrité scientifique, l’objectivité, la confidentialité et l’indépendance du processus d’évaluation, conformément aux principes du Committee on Publication Ethics (COPE).

2. Type d’évaluation

Tous les manuscrits soumis font l’objet d’une évaluation en double aveugle (double-blind peer review).

• L’identité des auteurs est inconnue des évaluateurs.
• L’identité des évaluateurs est inconnue des auteurs.

Ce système garantit l’impartialité et limite les conflits d’intérêts.

3. Étapes du processus d’évaluation

3.1 Vérification éditoriale préliminaire

Le comité éditorial procède à une première lecture afin de vérifier :

• La conformité aux lignes directrices de la revue
• La pertinence thématique
• L’originalité scientifique
• Le respect des normes éthiques
• Le taux de similarité (plagiat)

Les manuscrits ne respectant pas ces critères peuvent être rejetés avant l’évaluation externe.

3.2 Évaluation par les pairs

Chaque article est soumis à l’expertise d’au moins deux évaluateurs externes spécialisés dans le domaine concerné.

Les évaluateurs examinent :

• La qualité scientifique et méthodologique
• La pertinence théorique
• La clarté de la problématique
• La validité des données et des analyses
• La contribution originale au champ scientifique
• La qualité rédactionnelle

3.3 Décision éditoriale

Sur la base des rapports d’expertise, la décision peut être :

• Acceptation sans modification
• Acceptation avec modifications mineures
• Révision majeure
• Rejet motivé

La décision finale appartient au Comité éditorial.

4. Délais d’évaluation

Le processus d’évaluation dure en moyenne 6 à 10 semaines, selon la disponibilité des experts et la nature des révisions demandées.

5. Principes éthiques

• Lutte contre le plagiat
• Transparence des sources de financement
• Déclaration des conflits d’intérêts
• Respect des normes de recherche (consentement, protection des données)
• Intégrité académique

Tout manquement peut entraîner le retrait de l’article.

6. Confidentialité

Les manuscrits soumis sont traités de manière strictement confidentielle. Les évaluateurs s’engagent à ne pas divulguer ou exploiter les données contenues dans les articles évalués.

7. Politique anti-plagiat

Chaque manuscrit est soumis à un logiciel de détection de similarité. Un taux excessif de similitude entraîne un rejet immédiat ou une demande de justification.

8. Indépendance éditoriale

Les décisions éditoriales sont prises indépendamment de toute influence institutionnelle, politique ou financière.

9. Indexation et standards internationaux

• Les critères de qualité de Scopus
• Les standards DOAJ
• Les recommandations COPE
• Les bonnes pratiques internationales en sciences humaines et sociales